A proposito del gruppo Facebook "Mia Moglie"

Citazione da Max_2023

Sicura che questa terminologia non sia usata anche da donne? Quante donne si lamentano che l'amica le ha rubato il fidanzato o lo spasimante? A me pare un linguaggio naturale, non dato da chissà quale patriarcato...Come dire "il mio fidanzato" "o mio marito".

Penso di sì: anche a una donna può capitare di dire "mi ha rubato il fidanzato/marito", così come un uomo può pensarla o dirlo di fronte a una delusione sentimentale.

Il problema, però, non è tanto il termine, ma i presupposti alla base della scena descritta da Giuseppe; la stessa, al femminile, sarebbe tipo questa:

Una ragazza tutto sommato normale ma timida e candita in tema di relazioni, che desidera sistemarsi, quando una rivale riesce a catturare l'attenzione di quello che lei avrebbe voluto fosse il suo spasimante, pensa di aver perso l'uomo con cui avrebbe voluto costruire una relazione e trae questa conclusione: "gli uomini scelgono solo le poco di buono; le brave ragazze rimangono sole".

Ecco, dietro tale concezione si percepisce una mentalità alquanto "all'antica", in cui la relazione non viene intesa come una dimensione libera, in cui ciascuno agisce autonomamente, assumendosi consapevolmente le proprie responsabilità. Al contrario, viene vista come un'istituzione esterna, regolamentata da supposte regole...

Citazione da Juniz

Io non credo che l'emancipazione della donna ribalti automaticamente "il gioco di potere"

[...]

se per emancipazione intendiamo

[...]

pari diritti

Secondo me sì, perchè se prima gli uomini avevano...

Citazione da Juniz

gli uomini, o almeno una parte, hanno perso alcuni dei privilegi che il sistema patriarcale garantiva loro.

Penso sia banale algebra: consideriamo i diritti come un valore numerico X (un numero di diritti) e i diritti sono a garanzia di tutela di potere.

Se gli uomini prima avevano più diritti e le donne di meno, ovvero c'era un operazione di sottrazione "algebrica" da parte degli uomini nei confronti delle donne e, una disparità "numerica" a favore degli uomini, ora le donne hanno più diritti, (ma quei diritti non arrivano dall'etere: nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma), sono stati acquisiti ovvero sommati ai propri, per operazione di sottrazione algebrica ai diritti che prima del 60-80 erano degli uomini; i quali vengono epitetati non diritti ma privilegi a fronte della qualità iniqua di disparità numerica a loro favore.

Questa sottrazione ha portato a un riequilibrio numerico e dunque ad una parità numerica, detta appunto: pari diritti.

La questione si consuma sul fatto se ora siano davvero pari oppure se ci sia una sproporzione a favore delle donne, anche per banali motivi biologici (la selettività) e come ha fatto presente Max, se a fronte di un pareggiamento dei diritti ci sia stato anche un pareggiamento dei doveri, cui potemo in questo caso assegnare un valore numerico Y (numero di doveri).

In quanto se i diritti sono sono un prendere dalla società, ovvero un'operazione di somma a proprio favore o vantaggio, i doveri al contrario sono un dare alla società, ovvero un operazione di sottrazione, a proprio sfavore o svantaggio.

Anche per questo motivo...

Citazione da Alba Cremisi

Comincerei col dire che l'emancipazione femminile non è la causa della frustrazione maschile, ma il venir meno di privilegi impliciti che prima erano dati per scontati.

Direi che emancipazione femminile e, venir meno di privilegi maschili, vuol dire la stessa cosa, quindi poco cambia a mio avviso che si dica A o B, non erano neanche così impliciti tali privilegi a mia opinione. Se si guardano i sinonimi e contrari, linguisticamente, uno dei primi contrari di emancipazione che salta fuori, almeno su Google, banalmente è asservimento, dunque: se emancipazione è il contrario di asservimento, è auto-evidente come emanciparsi faccia venir meno i privilegi della frangia asservente nei confronti della frangia asservita. Poi se non fosse evidente, si può esplicare, certamente.

Citazione da Fifilla

Mi sfugge l’aspetto apollineo del passato, visto che agli uomini veniva tranquillamente concesso di tradire, andare a prostitute, avere una vita sessuale prima e fuori dal matrimonio.

Sì, qui da noi ritengo anche io che gli uomini siano sempre stati ideologicamente opportunisticamente con il piede in due scarpe da questo punto di vista. A parte per la disparità di potere che, garantiva loro di poter fare un po' quello che gli pareva al di là delle ideologie di casto virtuosismo, al contrario delle donne comuni, che invece guai se sgarravano ad essere dionisiache.

Questo e, premetto che: potrei sparare castronerie, essendo che sono esperta di storia quanto i "barbapapà". A mia opinione forse è dovuto al fatto che, lo spirito apollineo, da noi sia di importazione: anche Gesù era orientale. Se guardiamo agli orientali che portano intabarramento & Co. agli estremi: da loro non so se ci siano le prostitute... Almeno oggi giorno (o in periodo medioevale), non parlo ai tempi di Gesù.

Qui da noi le radici sono molto più dionisiache: romani, barbari e compagnia bella, erano molto più libertini.

Ma comunque anche gli orientali, impongono l'aspetto apollineo più alla donna, perchè mica sono i maschi ad andare in giro intabarrati, quindi anche quì c'è un'iniquità.

Parecchio tempo fà, in un Thread, avevo appunto ipotizzato (anche se con altri termini) che la mentalità dionisiaca, entrata a far parte anche del sentito femminile "casta e virtuosa", servisse proprio per garantire ai maschi che le donne stesse si auto limitassero, questo al fine di assicurare loro più garanzie sulla paternità.

Citazione da giuseppex

No è semplice...

Leggere le cose non in maniera relativa, ma empirica, nel particolare anche se porta incoerenza.

E' quello che fai tu e faccio anch'io, vedere una cosa da più lati più e più volte.

Ah ok, prendo per buona la semplificazione thank.

Citazione da giuseppex

No non ti ci spremere, era solo uno dei miei tanti pensieri che mi partono indirettamente.

Mi modero a spremermici dai, ma è una domanda posta sui classici temi astratti che mi fanno partire il "vaneggio selvaggio".

Citazione da giuseppex

Ci vorrebbe un "apollineo desessualizzato" cioè un sistema dove ci sono regole ma paritarie e dove l'istintualità passionale del sesso sia del tutto eliminata.

Rimarrebbe solo l'amore platonico, candido, puro, idilliaco...

Una cosa distopica.

Distopica o utopica? Diciamo che tale sistema sarebbe per lo meno su paradigma differente: a meno di non mantenersi ibrido, in quanto l'attuale struttura bipolare uomo\donna, trae impostazione nel dionisiaco (riproduzione).

Più tardi riprendo eventuali punti saltati.

Citazione da Garden

Penso sia banale algebra: consideriamo i diritti come un valore numerico X (un numero di diritti) e i diritti sono a garanzia di tutela di potere.

Se gli uomini prima avevano più diritti e le donne di meno, ovvero c'era un operazione di sottrazione "algebrica" da parte degli uomini nei confronti delle donne e, una disparità "numerica" a favore degli uomini, ora le donne hanno più diritti, (ma quei diritti non arrivano dall'etere: nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma), sono stati acquisiti ovvero sommati ai propri, per operazione di sottrazione algebrica ai diritti che prima del 60-80 erano degli uomini; i quali vengono epitetati non diritti ma privilegi a fronte della qualità iniqua di disparità numerica a loro favore.

Mi sembra una trasposizione un po' astratta.

Non si tratta soltanto di aver acquisito più diritti, ma di chiedersi quali diritti in senso concreto, se l'intenzione è quella di proporre un'analisi critica dell'emancipazione femminile.

A mio avviso, l'emancipazione può essere osservata lungo due principali aspetti (in linea con le maggiori correnti femministe): da un lato l'accesso ai diritti individuali (uguaglianza formale e pari opportunità), dall'altro la liberazione dal patriarcato.

Citazione da Garden

La questione si consuma sul fatto se ora siano davvero pari oppure se ci sia una sproporzione a favore delle donne, anche per banali motivi biologici (la selettività)

È il motivo per cui sostengo che non possiamo comprimere l'arco evolutivo dell'emancipazione femminile (dal '68 al 2025), in un principio semplice, ignorando le trasformazioni sociali, economiche, geopolitiche: è necessario, invece, considerare il contesto (o i contesti), e chiarire di quali diritti o obiettivi raggiunti tramite l’emancipazione stiamo parlando nello specifico.

Altrimenti, a mio avviso, si rischia di ricadere in una teoria che richiama da vicino la retorica red-pill: donne libere e ipergamiche, uomini automaticamente scartati, e così via.

Citazione da Garden

come ha fatto presente Max, se a fronte di un pareggiamento dei diritti ci sia stato anche un pareggiamento dei doveri

Il fenomeno di cui parla Max non ha a che fare con l'emancipazione in sé e mi sembra lui stesso l'abbia premesso, quindi con l'accesso a diritti individuali e alla liberazione dal patriarcato storico.

Ha a che fare con la narrativa mainstream sul tema, ossia quelle tematiche "femministe" che si diffondono soprattutto attraverso i mass media o i social, diventando di fatto anche prodotti commerciali. Si tratta, a mio avviso, di una narrativa che propone una visione unilaterale e semplificata, basata più su slogan che calcano l'onda del momento, volte magari a veicolare l'attenzione pubblica per fini politici, che su riflessioni critiche, capace di fare leva sull'emotività dei singoli. Proprio per questo viene spesso criticata come una sorta di "moda" dalle femministe più impegnate, in quanto percepita come poco concreta e priva di proposte reali.

Per questo sostengo che l'emancipazione della donna e la destrutturazione del patriarcato storico non ha ribaltato la piramide del potere, togliendola agli uomini per consegnarla in mano alle donne. Un po' come accadeva negli anni '80-'90, la donna era libera di scegliere, volendo, anche di ricoprire un ruolo ancora "tradizionale".

Ciò che talvolta appare come un "potere assoluto alle donne" (e che ha spinto le relazioni a quella che taluni chiamano la guerra dei sessi), a mio avviso, deriva in realtà da un altro fenomeno: la spinta verso una sorta di "mascolinizzazione" della figura femminile, volta a renderla competitiva ed individualista, priva di quei connotati che sono, mio umile avviso, l'essenza del femminile: accoglienza, sensibilità, naturale tendenza a saper comprendere il prossimo.

Se l'uomo tende a osservare il mondo in modo razionale e materiale, elaborando ipotesi su una società più giusta, la donna rappresenta invece la figura che, con gesti concreti e premurosi, si adopera per sostenere chi è in difficoltà e per accompagnare chi è rimasto indietro.

Le donne detengono un potere enorme, e non certo soltanto per ragioni di "selettività biologica", ma per il femminile che incarnano. Quando Cristo risorse, fu una figura femminile a piangere presso il sepolcro e a vederlo vivo. Secondo la tradizione apocrifa – in particolare il Vangelo di Filippo – e in chiave esoterica, non si trattava di una donna qualsiasi, ma di una discepola che ascoltava, interveniva e persino trasmetteva gli insegnamenti del Maestro.

Citazione da giuseppex

Vero, ma una minoranza di mariti, compagni ecc le hanno messo sul serio le foto delle loro donne in quei posti.

Quale essa che sia non lo so di quant'è sta minoranza, ma c'è.

Ma certo, il gruppo era nato proprio con quello scopo, da qui il nome inequivocabile

I primi colpevoli sono proprio i mariti/compagni.

Ma anche quelli che chiedevano altri scatti e commentavano in maniera volgare hanno le loro responsabilità

Citazione da Juniz

Mi sembra una trasposizione un po' astratta.

Non si tratta soltanto di aver acquisito più diritti, ma di chiedersi quali diritti

Si, ho fatto un'astrazione, ovvero la riduzione di una realtà complessa all'interno di uno schema semplice.

Ho raggruppato "i diritti" in senso lato in un unico macro insieme dato che sono denominati da un etichetta linguistica comune. La parola diritti Infatti ho usato la lettera X che rappresenta un'incognita, in questo caso un'incognita sulla qualità dei diritti da te citata, oltre che sulla quantità. Ho messo in secondo piano la qualità intrinseca di tali diritti rispetto alla loro raggruppazione in un unico macro insieme, in quanto nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma. Dunque era già implicita una trasformazione di qualità dei diritti nel passaggio "algebrico".

Questo è un riduzionismo certamente, una semplificazione, con tutti i limiti del caso.

Citazione da Juniz

A mio avviso, l'emancipazione può essere osservata lungo due principali aspetti

[...]

da un lato l'accesso ai diritti individuali (uguaglianza formale e pari opportunità), dall'altro la liberazione dal patriarcato.

Sì, avevo capito che c'è questa doppia percezione, anche Alba penso intendesse la stessa cosa, è che personalmente penso siano le due facce speculari della stessa medaglia, per quello non le distinguo ma al contrario le raggruppo.

Un po' alla volta cerco di riprendere tutti i punti, sono un po' lenta.

Citazione da giuseppex

Ma non solide perchè?

Nelle risposte a Garden c'è la mia critica punto per punto. Ma lo schema riassuntivo è il seguente:

• L'emancipazione non può essere ridotta a un principio semplice.
  
• La conclusione, a partire da un principio semplice, è che "il potere è passato da una parte all'altra", causando disuguaglianze.
  
• L'emblema di questa disuguaglianza è Pincopallino timido a cui viene rubata la ragazza dal tipo chad.
  

Quindi se si ignora la complessità, si scivola verso la solita narrativa che:

• vede le donne come ipergamiche.

• uomini scartati.

Citazione da giuseppex

Eppure qualcuna anzi più di qualcuna qui (intendo nel forum) l'ha fatto capire un qualcosa del genere per quanto la riguarda.

Ed ho visto che è stata anch'essa un pochino velatamente attaccata, lo dico per dovere di cronaca.

Conoscendo il Forum e più o meno la media degli utenti, difficile che sia stata attaccata nel vero senso della parola se afferma che gli uomini scelgono solo le poco di buono. Semmai le sarà stato fatto notare che la situazione è probabilmente diversa da come viene poi percepita.

Citazione da giuseppex

Una si assume le responsabilità giustamente, e se scopre che è finita in quei spazi virtuali a causa del suo compagno non deve mettere in mezzo i nemici immaginari che si stanno facendo i fatti loro a casa loro.

Stiamo saltando di palo in frasca.

Comunque ho capito un po' qual è il tuo "sentimento" a riguardo. Penserai che queste donne prima si legano a tipi poco raccomandabili e poi si lamentano incolpando magari il tipo "sfigato" che non batte nemmeno chiodo.

Punto primo: tutti possiamo essere traditi nella vita, dal partner, come dagli amici, quindi dare la propria fiducia ad una persona non corrisponde ad un'assunzione di responsabilità addirittura di fronte i reati.

Punto secondo: dubito fortemente che gli aderenti al gruppo fossero tutti mariti (così come tutti partecipanti attivi, ma gli articoli ne parlano), che postavano foto delle mogli o compagne. Anche perché banalmente Facebook, salvo si utilizzi l'opzione inserita abbastanza di recente della scrittura anonima dei post all'interno dei gruppi, permette di vedere la tua identità e sarebbe da idioti.

Punto terzo: la narrativa del mainstream, e chi essa tirerebbe in mezzo, a torto o ragione, è una cosa, le donne coinvolte, ignare, un'altra.

Punto quarto: che vi sia un retroterra un po' "Incel" è logico supporlo, ma non nel senso di ragazzi sostanzialmente timidi e chiusi nella loro cameretta come tu dicevi, piuttosto, nel senso che rimanderebbe a quel tipo di popolazione maschile -non necessariamente vergine né celibe- animata da sentimenti purtroppo di rabbia, di ingiustizia - e che cerca forme di rivalsa- che rappresenta l'emblema di certi forum a tema red-pill che voi conoscete.