La Russia invade l'Ucraina?

Citazione da giuseppex

Sul "lui che cerca di espandere la sua area di influenza con il mezzo della guerra", non si capisce perchè lui non può e gli americani si!!!

Si capisce bene.

Nell'Europa centrale sono nate tutte le guerre più disastrose della storia.

Se gli USA invadono l'Ecuador, enorme dolore per il grande popolo ecuadoreno, ma non nascerà mai una terza guerra mondiale.

Così come se Putin invade la Birmania o la Mongolia.

Portare una guerra nel centro del luogo più caldo del mondo è una follia degna solo di un uomo che sta perdendo la testa.

Ecco perché gli USA possono invadere l'Ecuador e il povero Putin non può invadere l'Ucraina (mondo cattivo, mondo ingiusto).

Citazione da Michele®

Perdonami Juniz ma chi ha detto che Putin va "annientato"? Putin dovrebbe fare solo una cosa: riconoscere la grande boutade di questa guerra che a intrapreso e ritirarsi in buon ordine

E come lo si "convince" a fare ciò?

Ho cercato di esporre l'ambivalenza di questo passaggio, apparentemente già completo e senza altre conseguenze logiche, alla risposta in cui la huesera chiedeva se una "difesa" non potesse convincere la Russia a rivedere i suoi obiettivi (o addirittura a ritirarsi come dici tu).

Ciò che dici, è più o meno, ciò che vuole l'Ucraina a guerra in corso, ovvero una ritirata russa + espulsione delle forze russe dal territorio già occupato: Insomma ripristinare la situazione pre-guerra (con la differenza che la vicina di casa Russa da lì in poi non romperà più le scatole).

La ritirata senza negoziati (quindi senza cedere territori o cambiare il governo ucraino) non la ottieni certamente con la diplomazia. Fin qui penso siamo tutti d'accordo. Se si vuole usare la forza per avere un risultato definitivo e duraturo, tale forza deve essere tale da "spezzare" definitivamente la Russia, altrimenti chi le sposta da lì le truppe ?

Oltretutto, considerato che, la Russia la bomba non si farà scrupoli a lanciarla se messa alle strette (inziando con una intimidatoria) il tracollo, al fine di evitare il lancio della bomba, dovrebbe avvenire all'interno del sistema (come un golpe).

Per quello va da se che nel porsi un obiettivo del genere lo si puo' auspicare solo se cade Putin o se davvero lo si arresta e processa ... E' risultanza logica.

Citazione da Michele®

Ora quel tempo è trapassato e la Russia avrebbe bisogno di un modello moderno, attualizzato, direi anche occidentalizzato e se posso aggiungere la mia (giusto per farmi qualche altro nemico!), direi sul modello Navalny!

Insomma la Russia dovrebbe diventare una colonia americana.

Citazione da Michele®

2. ) Putin questa guerra l'ha già persa per il solo fatto che la sua operazione "Speciale" non lo ha di fatto portato a nulla se non ad una resistenza inaspettata degli ucraini ed un consolidamento della UE e della Nato. Inoltre questa guerra la perderà successivamente in Russia perchè è notizia di oggi che oltre al blocco di porti alle navi russe la UE sta per approvare anche l'Embargo su gas e petrolio russi, cosa che metterà definitivamente in ginocchio (e senza sparare un colpo), l'amico Putin.

L'Austria e Germania hanno detto di no ... c'è ancora speranza in questa Europa.

Citazione da Michele®

Lo capirà prima o poi da solo (o glielo faranno capire i russi), tanto due cose sono palesi:

1) Questa guerra con l'Ucraina non la vincerà mai (daremo all'Ucraina sempre più armi e mezzi)

2) Aumenteremo sempre più le sanzioni e gli effetti dell'Embargo lo metteranno in ginocchio isolandolo sempre di più dal mondo e dai commerci.

La Russia non ha MAI perso una guerra nella storia. Noi invece non ne abbiamo MAI vinta una

Continui a ragionare da "italiano"... forse è meglio se ti fai due spaghetti (finché arriva il grano...) invece che giocare (dalla tua cameretta) alla guerra

Citazione da Michele®

Lo capirà prima o poi da solo (o glielo faranno capire i russi), tanto due cose sono palesi:

1) Questa guerra con l'Ucraina non la vincerà mai (daremo all'Ucraina sempre più armi e mezzi)

2) Aumenteremo sempre più le sanzioni e gli effetti dell'Embargo lo metteranno in ginocchio isolandolo sempre di più dal mondo e dai commerci.

Io penso che invece gli sviluppi saranno diversi ...

Più armiamo l'Ucraina, più la esponiamo a distruzione. Alla fine si raggiungerà un paradosso dove l'Ucraina sarà così devastata che non farà più differenza se la Russia si prende il donbass o rimane Zelensky: Semplicemente perché ad un certo punto (e questo processo è già in corso) il popolo ucraino vedrà in Zelensky un traditore. Anche ci fossero ucraini convinti di questa guerra, quando un governante, non pensa più a salvare il popolo (e sotto le bombe il popolo ha priorità diverse) ma pensa a salvare ideali, il nemico passa in secondo piano e il popolo rigetta il suo leader. E' già successo nella storia, non sarebbe la prima volta. Noi ascoltiamo gli ucraini che parlano in Tv lontano dalla guerra (che stranamente sono sempre ospiti fissi ...) ma loro non sono "tutti" gli ucraini. Quelli che sono sfollati da un mese tipo a Mariupol hanno idee un tantito diverse.

La isoleremo noi, mentre ci sarà "il mondo" quale cina, india, e altri paesi che continueranno a commerciare con la Russia. Inoltre, possibile che, in Europa si inizi a essere divisi ... Come chi vuole sganciarsi immediatamente dal gas e chi dice no.

Citazione da Michele®

E' solo questione di tempo, poi se vuole usare l'Atomica affar suo ma dovrà spiegare ai suoi amici oligarchi che non potranno più ingozzarsi si Champagne da 1000 euro la bottiglia pasteggiando a caviale del Volga in ville extralusso serviti di ogni bene ma passare il resto dei loro anni chiusi come topi in un bunker con aria forzata e cibo in scatola.

Affar suo ?

Affare degli Ucraini vorrai dire. Anche perché ... nessuno lancerà una bomba di risposta ...

Poi esistono anche gli oligarchi americani e non sono meno ricchi di quelli russi ... Si chiamano Elon Musk, bill Gates, ecc ... Solo che da noi non si chiamano oligarchi ma imprenditori o filantropi ...

Citazione da Michele®

Buongiorno. Non ho -mai- accusato nessuno, non è proprio nel mio carattere

Ciao Michele®, quindi nel post che riporto qui sotto cosa volevi intendere allora?

Citazione da Michele®

Quindi applicando questa tua teoria tu GIUSTIFICHI I MASSACRI che la Russia sta commettendo in Ucraina dopo averla invasa militarmente, quindi tu trovi legittimo che un paese ne invada e attacchi militarmente un altro se questo paese decide di aderire o meno ad un'alleanza.

Altro punto:

Citazione da Michele®

sin dall'inizio di questo dibattito ho sempre accettato le opinioni altrui perchè è un diritto averne

Un conto è rispettare le opinioni di chiunque, il che è sacrosanto ed imprescindibile, ma nel fare questo non si devono però ignorare o minimizzare pervicacemente e costantemente i fatti e le evidenze, altrimenti il rischio è quello della banalizzazione e relativizzazione di ogni fenomeno, con analisi superficiali che non riescono ad andare al di là degli slogan imposti dal pensiero unico.

Citazione da Michele®

L'unica cosa che ho detto (e la ribadisco), è che al di la delle varie teorie su alcuni specifici massacri come Bucha, l'Ospedali etc. una cosa è ineluttabile: C'è UN PAESE AGGREDITO e UN PAESE AGGRESSORE, ergo una bella mattina gli ucraini si sono svegliati sotto le bombe, poi si sono ritrovati l'Armata Rossa dentro casa -soltanto perchè questo paese aveva paventato possibili mire atlantiste.

Allora mi ripeterò all'infinito: non trovo tollerabile che la Russia invada e bombardi l'Ucraina e penso inoltre che qualora passa questa regola Putin (o chiunque altro, penso a Kim Yong Un con la Corea del Sud, penso alla Cina con Taiwan, finanche all'India col Pakistan etc. si sentiranno TUTTI liberi di poter usare la forza per imporre le proprie idee).

Questo secondo me la società civile non lo può e non lo dovrebbe tollerare altrimenti la LIBERAZIONE dai Nazisti non è servita a niente (ed essendo noi il paese liberato per antonomasia dovremmo essere i primi a riconoscere ad altri popoli questo diritto).

Questo è un esempio di quanto scrivevo sopra, ricondurre una vicenda così complessa ad una semplice dicotomia "aggredito/aggressore" è estremamente limitativo ed impedisce di imbastire un confronto che possa condurre realmente ad una sintesi delle differenti posizioni in campo, dimenticando inoltre nello specifico che comportamenti analoghi sono stati tenuti da altre potenze in ormai innumerevoli episodi, senza che nessuno si scomponesse più di tanto perché, come hai scritto testualmente, quelle erano "guerre di pace" (spero ti renderai conto dell'ossimoro) e che i "nazisti" in questa storia esistono davvero, ma dall'altra parte rispetto a dove stai guardando tu.