Spero che le donne ti girino molto alla larga.
Non so se prenderlo come un'offesa o un complimento. D'altra parte le persone geniali non possono avere l'approvazione delle masse, quindi meno gente mi capisce e più sono un genio. E quindi lo prenderò come un complimento.
Nel pugilato si picchiano a sangue ma rispettano delle regole, molti alla fine si abbracciano, e si rispettano come avversari
Si, ma la violenza e il disprezzo non sono la stessa cosa, il disprezzo a mia opinione è in antitesi al rispetto.
A meno che non si voglia comparare il mettere al tappeto fisicamente nel ring con un mettere a tappeto morale attraverso l'offesa.
Nei rapporti sadomaso ci sono parole d'ordine per interrompere il gioco, per tornare alla realtà.
Questo perchè tu stai considerando che qui la mancanza di rispetto non sia anche reale, io invece lo metto in dubbio, per me non c'è un "ritorno alla realtà", quella è la realtà mentre la vivono, a meno che, appunto, come ho scritto, non stiano solo interpretando un ruolo: il discorso del dinosauro.
Tutto si gioca sull'immedesimazione.
Ma allora dovresti vietare tutto: il pugilato, i videogiochi, non solo quelli dove si ammazza qualcuno ma pure quelli dove si corre con le auto, i film tipo Rambo, i film horror, i film dove i divi fumano sigarette, il porno, il tiro al bersaglio, perfino i libri di storia, non sia mai che a qualcuno venga in mente di fare una rivoluzione.
Un conto è guardare un film, un conto è uscire di casa e prendere a mitragliate come Rambo qualcuno.
Il fatto che nel porno si possa fare e, per altri istinti no, non cambia se si stia recitando oppure facendo sul serio.
La comparazione esatta sarebbe che, appunto, si possa uscire di casa ad ammazzare qualcuno realmente, purchè consenzientemente all'interno di un contesto circoscritto e con parole di exit, per chi non vuole più partecipare al gioco, tipo un Paintball ma con proiettili reali. Altro che pugilato con i guantoni imbottiti e il paradenti.
Sennò, se si vuole davvero liberalizzare gli istinti, allora che tutto vada bene purchè consenziente, come nell'esempio del Paintball sopra.
Torniamo alla censura totale? Non so se funziona, mi pareva di aver capito che la censura non funziona e non conviene.
Non ho mai scritto di essere per la censura: libertà totale ma, come ho scritto, anche se la distinzione è sottile, un conto è recitare un ruolo, un conto è esserne immedesimati realmente.
Tra l'altro mi viene in mente che in certi paesi dove il porno sarebbe vietato, i diritti delle donne sono meno che da noi, e quei popoli sembra siano più violenti.
Lì è proprio a causa dell'estremizzazione della mentalità giudicante verso la donna discinta, la stessa che poi a volte anche se più blandamente si sfoga offendendo.
diverso Guarda che il problema non è solo quello del marito che condivide la foto della moglie... se uno sconosciuto mi fa la foto in spiaggia e la mette su questo sito alla mercé di questi allupati è gravissimo uguale ed è reato.
Il punto è il consenso, niente altro.
Secondo te. Ma secondo la legge non è così chiaro.
Tu sei in spiaggia, già alla mercé di chiunque voglia guardarti. Pervertiti compresi.
La legge dice che in un luogo pubblico si può venire fotografati.
Il reato avviene se il fotografo espone quella foto anziché tenerla solo per sé. Ma anche in questo caso dipende dall'avvocato più bravo.
Sei mai stata su una nave da crociera? Appena sali, in un passaggio obbligato, ci sono un paio di stupide che improvvisamente ti mettono davanti un salvagente col nome della nave e un fotografo ti scatta uno foto.
Ma non è finita: tutte le foto poi vengono esposte su una bacheca dove puoi guardarle e decidere di acquistare la tua foto.
Pensi che quei professionisti non abbiano studiato bene la legge?
Andrea
Forse non disprezzava la donna in generale (e sottolineo forse) ma quella libertina sì. Gli incel a mio parere pescano a man basse in quella arcaica tendenza giudicante nel residuo culturale.
No, secondo me gli incel sono semplicemente frustrati, che col tempo sono diventati depressi, dismorfofobici, ossessivi, o con altre problematiche. Le echo chamber degli incel fomentano le loro ossessioni.
No, secondo me gli incel sono semplicemente frustrati, che col tempo sono diventati depressi, dismorfofobici, ossessivi, o con altre problematiche. Le echo chamber degli incel fomentano le loro ossessioni.
Secondo me no, perchè come mai viene giudicata (e offesa) solo la donna se è libertina, mentre l'uomo anzi, a parità è un figo.
Quello che voglio dire è che sessualità e realtà dovrebbero essere tenute separate, così come privato e pubblico. Se molesti sessualmente una donna in pubblico devi andare in galera. In privato però, consenzientemente, puoi pure frustarla e sputarle in faccia dandole della z∙∙∙∙∙a. O immaginare di farlo.
Il problema è che ormai internet e la tecnologia sono finite tra le mani di chiunque, dal bambino innocente fino all'anziano analfabeta, inclusi giornalisti e politici. Questo fa sì che la nostra società dell'informazione sia ormai la società del caos totale.
Stai facendo un mischione assurdo.
Ci sono un sacco di siti, anche italiani, per scambisti (con tutte le loro specialità: feticisti, sadomaso, ecc) e la legge non chiude. Nessuno va lì a rompere le scatole.
Il problema nasce dal non consenso delle altre persone incluse.
Lo dico da uomo di coppia che ha praticato anche l'esibizionismo: se la mia donna divulgasse foto mie in situazioni di sesso, mi incazzerei (oltre a rimanerci molto male, che è anche peggio).
MA se la stessa cosa la facesse col mio consenso, potrebbe anche rivelarsi un giochino molto eccitante.
Secondo me no, perchè come mai viene giudicata solo la donna se è libertina, mentre l'uomo anzi, a parità è un figo.
Lasciamo stare gli incel, che è come sparare sulla croce rossa. Quei poveretti hanno già abbastanza problemi da soli.
Secondo me no, perchè come mai viene giudicata solo la donna se è libertina, mentre l'uomo anzi, a parità è un figo.
Mi risulta che nei gruppi incel la donna è giudicata a prescindere, anche se è vergine, e gli uomini fighi e belli sono disprezzati perché sono quelli che gli portano via le donne, sono il nemico, sono quello che loro non potranno mai essere. È principalmente tutto un discorso di frustrazione ed ossessione.
Mi è capitato varie volte di leggere forum del genere, per curiosità, ma ogni volta mi lasciano una strana sensazione: da una parte imparo cose nuove, dall'altra ho la sensazione di essermi bruciato metà cervello. I termini che usano sono divertenti ed inquietanti. Le donne ad esempio sono "np", abbreviazione di "non persona".
Mi risulta che nei gruppi incel la donna è giudicata a prescindere, anche se è vergine, e gli uomini fighi e belli sono disprezzati perché sono quelli che gli portano via le donne, sono il nemico, sono quello che loro non potranno mai essere. È principalmente tutto un discorso di frustrazione ed ossessione.
Humm ok, però un conto è disprezzarli perchè li invidiano, perchè i fighi riescono e loro no, (o per un aspetto di competizione) un conto sarebbe se li giudicassero perchè ne disprezzano l'essere libertini.
Loro stessi vorrebbero riuscire, per cui non giudicano quell'aspetto nello spefico a mia opinione.
La donna invece viene giudicata scommetto di più se libertina, difficile dare della pu***na ad una vergine, al massimo si beccherà della frigida, ma ha un pathos più leggero secondo me.
Poi, come ho detto, lavoro per ipotesi di classici "commenti da bar" non per essere andata davvero a leggere.
da una parte imparo cose nuove, dall'altra ho la sensazione di essermi bruciato metà cervello.
L'essere umano è creativo.
Humm ok, però un conto è disprezzarli perchè li invidiano, perchè i fighi riescono e loro no, (o per un aspetto di competizione) un conto sarebbe se li giudicassero perchè ne disprezzano l'essere libertini.
Loro stessi vorrebbero riuscire, per cui non giudicano quell'aspetto nello spefico a mia opinione.
La donna invece viene giudicata scommetto di più se libertina, difficile dare della pu***na ad una vergine, al massimo si beccherà della frigida, ma ha un pathos più leggero secondo me.
Bruce avrebbe detto che c'è un motivo biologico ed evolutivo per cui l'uomo che ha molti rapporti è un figo, mentre la donna no. Mi pare dicesse che per la donna è facile avere rapporti, mentre per l'uomo no, quindi chi fa una cosa difficile (l'uomo con tante donne) è un figo, mentre chi fa una cosa facile (la donna con tanti uomini) non è figo. Però non necessariamente disprezzabile, secondo me. A me le donne che la danno a tutti stanno simpatiche, l'importante è che la diano pure a me. 
Comunque probabilmente siamo offtopic.
Non sei ancora iscritto e vorresti partecipare? Registrati subito ed entra a far parte della nostra comunità! Ti aspettiamo.
