Olimpiadi di Parigi

  • No scusami ma queste credo siano tue opinioni. Nessuno sportivo deve dimostrare nessun corredo cromosomico genotipico. E viva dio che sia così.

    Non sono mie opinioni; fino a non molto tempo fa era la norma nelle competizioni sportive utilizzare test cromosomici per garantire l'equità. Per esempio, venivano usati test come il "Barr body test" per identificare la presenza del cromosoma X, con l'obiettivo di assicurare che nessuna atleta avesse vantaggi biologici impropri, come quelli che invece purtroppo sperimentiamo oggigiorno. Ed è stata la deriva ideologica gender/woke/LGBT a produrre lo stato di cose attuale. Va anche detto che alcune federazioni internazionali mantengono ancora la possibilità di effettuare test cromosomici in casi dubbi che non possono essere risolti semplicemente analizzando i livelli di testosterone.

    Non stiamo parlando di trasgender ossia una persona nata con caratteri fenotipici maschili ma con inclinazioni femminili.

    Il fatto che l' algerina abbia un corredo cromosomico genotipico XY non espresso in caratteri primari e secondari sessuali maschili fenotipici, significa che c'è una netta differenza genotipica che non si è espressa fenotopicamente. Quindi a tutti gli effetti non si tratta di un uomo, ma di una donna. E' questo anche che intendevo portando l' esempio vero o meno che sia della Theron.

    Che una persona geneticamente XY possa essere "a tutti gli effetti una donna" lo trovo quantomeno discutibile (per utilizzare un eufemismo). È oggettivo che questi individui possono presentare caratteristiche fisiche simil-femminili e sono spesso riconosciuti come donne nella società a livello legale, ma possedere un corredo cromosomico XY può comunque conferire vantaggi atletici significativi, anche se magari non sempre immediatamente visibili (e nel caso Khelif mi pare lo siano anche all'osservazione visiva diretta).

    1. Tendono ad avere una maggiore massa muscolare rispetto a quelle con cromosomi XX, anche se i caratteri sessuali secondari maschili non sono completamente sviluppati. Questa maggiore massa muscolare può tradursi in una forza fisica superiore, che è un vantaggio significativo in molti sport.
    2. Spesso possiedono un cuore e polmoni più grandi in proporzione alla loro taglia, il che contribuisce a una migliore capacità cardiovascolare. Questo significa che possono avere una maggiore resistenza e capacità di ossigenazione del sangue durante l'attività fisica, migliorando le prestazioni in sport di resistenza e altre attività fisiche intense.
    3. La densità ossea è generalmente superiore rispetto alle vere femmine. Questo può ridurre il rischio di fratture e aumentare la capacità di sostenere sforzi fisici intensi.
    4. Possono aver subito l'influenza di ormoni maschili prenatali, che possono influenzare lo sviluppo del corpo e la muscolatura in modi che non sono immediatamente evidenti ma che comunque offrono vantaggi fisici.
    5. Tendono ad avere un'altezza maggiore e una leva meccanica migliore rispetto alle XX, il che può essere un vantaggio in molti sport che richiedono salto, corsa o altre attività fisiche dove la leva del corpo è un fattore determinante.

    Quelle riportate sono tutte evidenze scientifiche, e per quanto mi riguarda basterebbe la sola logica per rendersi conto della loro inoppugnabile validità e fondatezza. Solo l'adesione incondizionata alle ideologie attualmente dominanti può far perdere di vista, o peggio ancora negare, questi elementi oggettivi.

    Idem dicasi per le supposizioni sul ritiro del ricorso a cui fai riferimento, sono solo tue personali opinioni e non possono essere fatte passare per evidenze inconfutabili e incontrovertibili che siano oggettivamente così.

    Poiché parli anche tu parli di XY in riferimento a Khelif, non vedo perché contestare quello che mi pare l'indizio principale a conferma di questo.

    È rischioso, e molto, fare discorsi di questo tipo in cui delle opinioni personali vengono oggettivizzate.

    Credo che sia ancora più rischioso ignorare o confutare il principio di realtà, che è precisamente ciò che spesso accade con le ideologie attuali basate sul gender. Non mi pare però che questa sia una tua preoccupazione, anzi.

    Per quanto riguarda le opinioni che hai espresso riguardo la "bastardizzazione" delle categorie sportive (termine che trovo davvero poco piacevole, potendo e volendo invece ricorrere ad altri sinonimi più idonei e corretti scientificamente) se stessimo a questi ragionamenti allora alle donne oggi dovrebbero essere precluse un bel po' di specialità e sport, e perchè no anche mestieri e lavori, così come avveniva nemmeno 60 anni fa.... a partire dalla maratona di 42km.

    Negli sport, la separazione tra categorie maschili e femminili esiste proprio per garantire che le atlete possano competere in modo equo, dato che, come abbiamo visto, ci sono differenze fisiologiche medie che influiscono sulle prestazioni.

    C'è molta ideologia e poca scientificità in alcune posizioni.

    Questo è indubbio: molta (troppa) ideologia gender.

  • No scusa ma il ragionamento fa acqua da tutte le parti.

    Stai contestando delle Istituzioni democratiche come i tribunali dicendo che sono governate dalla "cultura dominante" (che di fatto non vuol dire proprio nulla)?

    Sì, sto contestando le istituzioni democratiche, proprio perché non rappresentano più la maggioranza. Hanno derivato verso l'ideologia e questo tipo di deriva è storicamente pericolosa.


    La "cultura dominante" vuol dire proprio tutto. E' la causa di miss Alabama 2024, tra le altre cose.


    Quindi tu sei depositario del pensiero critico che lotta contro la deriva di potere delle Lobbies dei Gay?

    No, non sono io. Lo sono tutte le persone che riescono a ragionare esclusivamente in base agli argomenti e la logica, anziché partire dal dogma che sia dovuto "includere a tutti i costo" per poi andare a creare inutili divisioni.


    I Gay sono vittime di questi sistemi, esattamente come gli altri. Ne guadagnano qualche diritto, ma anche l'automatica esclusione dalla società, in quanto "iper-identificati".


    A me non interessa con chi fa sesso una persona o l'altra e sinceramente faccio fatica a capire come possa essere così interessante o come possa essere usato come moto di "inclusione", che portato all'eccesso si trasforma in esclusione automatica. E' un pensiero fallato alle origini.


    Tutto il discorso poi sulle elezioni statunitensi, proprio non lo comprendo e non capisco che attinenza abbia col discorso sportivo dell'atleta algerina.

    E' proprio qui il problema.

    I movimenti deologico-commercial-dogmatici arrivano tutti dagli USA.


    Dunque avevo ragione non stiamo parlando di equità sportiva, ma di ideologia di un certo tipo?

    L'una è conseguenza dell'altra. L'equità sportiva viene meno nel momento in cui una atleta donna deve gareggiare con una "donna alternativa" (di qualsiasi tipo, cromosomi, testosterone, altre variazioni genetiche). Per considerare equa una gara di quel tipo bisogna inquinare il pensiero con l'ideologia dogmatica di considerare equi ciò che non è.


    Queste cose e questo modo di porsi lo trovo davvero molto pericoloso.

    E' più pericoloso non dubitare mai del pensiero mainstream. Le più grandi stragi del mondo sono scolpite nella storia a testimonianza di questo pensiero.


    Concludo dicendo che un pensiero per esser davvero "critico" deve essere costantemente destrutturato, messo in discussione e confutato

    Che è esattamente quello che ho fatto citando varie argomentazioni, dai tempi del passato confrontati con i moderni, dall'inclusione forzata di modelli come miss Alabama, al discorso sulla rarità di determinate variazioni genetiche che non possono essere considerate "normali", etc. etc.


    Il pensiero sta su da solo. Non serve nemmeno una tesi.

    Omnis mendaciumo. Bis vincit qui se vincit in victoria. Re sit iniuria.

  • Non e' facile stabilire come definire esattamente la categoria femminile nello sport, ma credo che non possano essere ammesse sindromi o malattie che vanno ad influenzare lo sviluppo sessuale, quindi non sono ammessi cromosomi XY, non sono ammessi disturbi al testosterone, non sono ammessi intersessuali, non sono ammessi transessuali, eccetera.


    Questo e' ovvio per un motivo molto semplice: qualsiasi anomalia sessuale andrebbe contro alla definizione stessa di categoria femminile, che e' una categoria che raggruppa persone con uno svantaggio biologico (essere donne), e quindi non ha senso ammettere persone che quello svantaggio non ce l'hanno. Sarebbe come dire che "i bambini sono tutti uguali e devono giocare insieme", e decidere di unificare le categorie giovanili facendo giocare bambini di 8 anni insieme a ragazzini di 14. Se e' deciso che la categoria specifica e' 8-10 anni, e che chi e' piu' vecchio ha dei vantaggi, allora chi e' piu' vecchio non deve giocare insieme.

    Attenzione: i miei post possono provocare vertigini, nausea, visione offuscata, allucinazioni.

  • Ieri ho potuto seguire poco e purtroppo ho visto solo l'inizio del match Errani Paolini: cavolo, hanno acciuffato una medaglia storica, bravissime! Djokovic era commosso, bello vedere uno sportivo così vincente e ancora così in grado di emozionarsi.

    Poi di nuovo immenso Paltrinieri, ha preso un argento davvero meraviglioso.

  • Djokovic era commosso, bello vedere uno sportivo così vincente e ancora così in grado di emozionarsi.

    Djokovic lo ammiro veramente tanto. Pur non essendo il più giovane e non essendo nemmeno fisicamente del tutto a posto, è riuscito ad arrivare alla fine. Alla fine gli mancava solo questo titolo.

    namasté

    Love all, trust a few, do wrong to none

  • :D perché il Tevere sarebbe balneabile?

    Sì, ma quando spendi milioni e milioni di euro per fare una attività che è come se non l'avessi fatta, oltre che lercione sei pure un pirla.

    Ad ogni modo sono stati loro i supponenti nel pensare di fare una cosa simile, quindi il paragone col Tevere non lo farei nemmeno.


    Vorrei vedere l'idiota che proporrebbe una cosa simile qua.

    - Tutto questo sacrificio.. solo per questo? -

Unisciti a noi!

Non sei ancora iscritto e vorresti partecipare? Registrati subito ed entra a far parte della nostra comunità! Ti aspettiamo.

Thread suggeriti

    1. Topic
    2. Risposte
    3. Ultima Risposta
    1. Referendum 8 giugno 300

      • Duke Fleed
    2. Risposte
      300
      Visualizzazioni
      10k
      300
    3. Liaison

    1. Passaporto vaccinale: la salvezza per alcuni, un incubo che si avvera per altri 8.6k

      • AndreaC
    2. Risposte
      8.6k
      Visualizzazioni
      396k
      8.6k
    3. Proxima Centauri

    1. Era un ragazzo tranquillo... 444

      • La Marina
    2. Risposte
      444
      Visualizzazioni
      35k
      444
    3. Fifilla

    1. Rielezione di Donald Trump 485

      • Acronimo
    2. Risposte
      485
      Visualizzazioni
      17k
      485
    3. Max_2023

    1. Ci stiamo avviando alla terza guerra mondiale (nucleare)? 1.2k

      • giuseppex
    2. Risposte
      1.2k
      Visualizzazioni
      39k
      1.2k
    3. zizifo

    1. Elezione del nuovo Papa 94

      • Vik1981
    2. Risposte
      94
      Visualizzazioni
      4.2k
      94
    3. Manta13S