La Russia invade l'Ucraina?

Citazione da Snape

Secondo me è per questo, poi ovviamente uno cerca di prendere informazioni in giro per far valere la propria posizione.

Precisiamo che "prendere informazioni in giro" è diverso dal discutere argomentando con dati storici.

Per fare un esempio su questo Thread ho dovuto anche postare la cartina dell'allargamento NATO dal 1997 ad oggi per fugare i persistenti dubbi su un problema storicamente comprovato, pure dallo stesso Biden nel 1997 (video disponibile in rete).

Per dire che, un conto è affermare (faccio l'esempio con la NATO) "Eh ma che c'entra la Nato!" (senza nessuna argomentazione a seguito) e invece riportare fatti storici che si possono trovare anche sui libri. Va da se' che bisogna difendere le posizioni argomentando, mentre io leggo solo "posizioni" senza argomentazione.

Io continuo a non riuscire a prendere posizione...Putin zelensky biden nato ....tutti bastardi che giocano a Risiko sulla pelle della povera gente. Aveva ragione sparta o Atene? Ma sti c∙∙∙i...la gente moriva allora e muore oggi. Io non so se siano vere le immagini di bucha, ma so che le bombe volano e non sono mai intelligenti. Se Putin e zelensky amassero veramente il loro popolo si siederebbero intorno a un tavolo...il resto sono chiacchiere da bar

Citazione da Juniz

Precisiamo che "prendere informazioni in giro" è diverso dal discutere argomentando con dati storici.

Per fare un esempio su questo Thread ho dovuto anche postare la cartina dell'allargamento NATO dal 1997 ad oggi per fugare i persistenti dubbi su un problema storicamente comprovato, pure dallo stesso Biden nel 1997 (video disponibile in rete).

Per dire che, un conto è affermare (faccio l'esempio con la NATO) "Eh ma che c'entra la Nato!" (senza nessuna argomentazione a seguito) e invece riportare fatti storici che si possono trovare anche sui libri. Va da se' che bisogna difendere le posizioni argomentando, mentre io leggo solo "posizioni" senza argomentazione.

In effetti dati, cartine ed argomentazioni sono stati portati quasi esclusivamente da chi sostiene una visione più ampia, ma questo perché gli "altri" non ne hanno bisogno in quanto hanno a disposizione "esperti" e servizi dei TG. Che altro può servire mai per conoscere la "realtà" e la "verità"? Se ci fossero dubbi, la televisione li riporterebbe, no? Accidenti ai "complottisti" che devono sempre approfondire...

Citazione da Michele®

Choupette  leonardh  Juniz chiunque ha tutto il diritto di fare tutte le analisi che vuole, ci mancherebbe. Mi permetto tuttavia di far notare che anche nel caso di Capuozzo (giornalista che stimo), non si tratta di una indagine sul campo bensì a distanza. Al contrario oltre alle foto satellitari che ritraggono quei corpi già al 30 marzo (cioè quando i russi non si erano ancora ritirati) ...vedasi articolo https://www.repubblica.it/tecn…l_ritiro_russi-344250894/ e inoltre se permettete trovo più autorevole la testimonianza di un giornalista di fama ed esperienza internazionale come Santi Palacios, giornalista di El Pais https://www.ilfattoquotidiano.…llesercito-russo/6547627/

Senza poi considerare il contesto e cioè una guerra violentissima combattuta con ogni mezzo e con delle truppe (russe) esasperate dalla resistenza ucraina e sappiamo tutti come nelle guerre si perda spesso la ragione lasciandosi andare alle violenze più atroci (lo abbiamo già visto in altri teatri di guerra non per ultima la spettacolarizzazione dei filmati dell'isis).

Ragazzi, quì c'è un paese invaso e un paese invasore e non sono gli ucraini ad averli invitati a invaderli e bombardarli altrimenti gli ucraini se ne stavano comodamente a casa loro a far valere la loro (legittima) sovranità.

Le immagini satellitari a cui fai riferimento provengono da una società privata e non da enti ufficiali nazionali (magari di chi non sia già coinvolto), già questo dovrebbe far alzare un sopracciglio sulla loro autorevolezza. Chi è pratico di questi argomenti conosce bene quali siano le manipolazioni possibili in tali circostanze, e le pressioni/connivenze a cui le dirigenze di certe aziende possono essere soggette dai servizi dei vari paesi.

Gli ucraini, o meglio il loro governo, lasciati a sé stessi sarebbero stati comodamente a casa loro a bombardare "pacificamente" le popolazioni civili del Donbass. Mamma che fatica ricordarlo ogni volta, e voi dimenticarlo altrettante.

Citazione da Juniz

Perché tutto ciò che si dice sulle intenzioni della Russia (invadere l'Europa, conquistarci, ecc) sono considerazioni senza fondamento storico. La Russia di Putin ha cercato semplicemente di partecipare alle relazioni internazionali, poi, come sappiano, in casa loro, non usano quella che per noi è democrazia. Inoltre perché essere antiputin ? Perché ha invaso l'Ucraina ? Se vogliamo raccontare la storia a partire dal 24 febbraio, allora ok, le colpe di Putin sono autoevidenti. Se invece dobbiamo raccontare tutta la storia, a partire da Gorbachev e la caduta dell'URSS allora è un altro discorso ...

Ragazzi la risposta è speculare alla vostra. Perché essere filoputin. La storia è da entrambe le parti storta a parer mio.

Citazione da Choupette

In effetti dati, cartine ed argomentazioni sono stati portati quasi esclusivamente da chi sostiene una visione più ampia, ma questo perché gli "altri" non ne hanno bisogno in quanto hanno a disposizione "esperti" e servizi dei TG. Che altro può servire mai per conoscere la "realtà" e la "verità"? Se ci fossero dubbi, la televisione li riporterebbe, no? Accidenti ai "complottisti" che devono sempre approfondire...

La verità dovrebbe portarvi a fornire tutti i tipi di dati. Ripeto, non vedo la stessa precisione su posizioni altrettanto errate e questo mi conferma una polarizzazione.... Ma chiaramente qua ognuno non convincerà nessuno. Io la mia idea la ho, magari mi sbaglio. Serenamente insomma.

Citazione da Psycho Mantis

Ragazzi la risposta è speculare alla vostra. Perché essere filoputin. La storia è da entrambe le parti storta a parer mio.

Ma stiamo parlando di cosa ?

Io davvero non capisco che tipo di confronto vuoi fare. Ho seguito questo Thread quotidianamente e per 110 pagine sono intervenuta, ho parlato di espansionismo NATO, della crisi dei missili di Cuba, della caduta dell'URSS, del perché Georgia e Moldavia potrebbero essere (nell'ipotesi fantasiosa di un attacco) più a rischio rispetto all'idea a dir poco assurda che Putin voglia addirittura invadere frontalmente la Polonia, ho riportato info della biografia (vera) di Putin e della sua salita al Cremlino (e non le note mistificazioni occidentali) di Trump, di Biden, degli USA, del perché ai negoziati non si arriva (o non si vuole arrivare) a un compromesso, ho anticipato pagine fa (quando ancora non erano centinaia ma poche decine) che si rischiava una catastrofe umanitaria in Ucraina (che ora è triste realtà) che Mariupol sarebbe caduta a breve mentre a questa affermazione mi si rispondeva "Eh!Eh! Ora la facciamo pagare all'Orso Russo! L'Ucraina sta vincendo! ehehehe!", ho postato articoli, pure del 1998 quando si parlava del Kosovo e del ruolo (non bellicoso) della Russia al consiglio dell'ONU, clip di documentari ... E tu mi chiedi perché essere filoputin? Io sono senza parole!

Citazione da Psycho Mantis

Ragazzi la risposta è speculare alla vostra. Perché essere filoputin. La storia è da entrambe le parti storta a parer mio.

---

La verità dovrebbe portarvi a fornire tutti i tipi di dati. Ripeto, non vedo la stessa precisione su posizioni altrettanto errate e questo mi conferma una polarizzazione.... Ma chiaramente qua ognuno non convincerà nessuno. Io la mia idea la ho, magari mi sbaglio. Serenamente insomma.

Quali dati mancherebbero a tuo avviso, che avremmo volontariamente taciuto od ignorato a discapito della "verità"? Se portassi almeno una volta qualche elemento concreto di confronto si potrebbe magari approfondire, mentre invece non fai altro che accusare a destra e manca di presunto "filoputinismo" (qualunque cosa voglia significare) senza mai entrare veramente nel merito delle questioni, quando gli interventi portati nel corso della discussione sconfessano totalmente questa tua interpretazione.

Come era stato ampiamente anticipato da molti giorni dalla NOSTRA propaganda, le difficoltà dell'esercito russo si sono materializzate su vari campi di guerra, e in diverse situazioni si è trattato di una sconfitta netta e di un ripiegamento (se ne sono annàti)

La "operazione militare speciale" che in qualche giorno doveva consegnare la ucraina a Putin, è miseramente fallita.

Ed è fallita primariamente grazie alla resistenza ucraina e grazie al fatto che l'Europa non è governata da conigli come il signor Cacciari e il signor Orsini, che avrebbero immediatamente alzato le mani e calato le braghe (date a Putin tutto quel che vuole, peccarità).

Purtroppo quando arrivano le sconfitte brucianti, accadono cose molto tristi come gli episodi di Bucha dove i perdenti, che sono stati letteralmente massacrati sul campo di guerra, se la rifanno con i civili.

Difficile dire cosa è costruito e cosa è realtà.

Utile non distinguere, per chi deve mettere sotto il tappeto che in tutto questo c'è un aggressore (invasore) e un aggredito (invaso).

E le ragioni e la storia nulla tolgono al fatto che c'è un invasore e un invaso.

Questo resta, e questo non cambierà con la storia.

L'armata rossa è forse più mito che realtà, campioni mondiali di lancio di missili, ma esercito di terra assolutamente affrontabile e battibile , come ha drammaticamente dimostrato sul campo.

Capisco chi è rimasto affascinato da Putin in questi anni, e capisco il perché ne sia rimasto affascinato.

Temo dovrà trovarsene uno nuovo di cui restar fulminato, in un domani non lontano, perché Putin è politicamente ai titoli di coda.

ora è assolutamente necessario moltiplicare sanzioni e aumentare ulteriormente la fornitura di armi alla ucraina, per arrivare in poche settimane a una pace "vera" e duratura.

Juniz Guarda io non l'ho seguito il thread perché a quanto pare essere aperti alle visioni, pur sempre tenendo presente chi sia Putin, pare non sia apprezzato. Non capisco nemmeno perché ti stia scomponendo ora. Non stavo nemmeno parlando con te se vogliamo, quindi peggio ancora, mi confermi questa mia sensazione. Ti faccio un esempio: qualche pagina fa ho citato i crimini di Putin in Russia. Mi è stato risposto "fornisci le prove". Non ho visto nessuno dire, oltre me: "ma stai scherzando?". È più che risaputo che Putin fa fuori gli oppositori politici e sta arrestando tutti quelli che lo dicono. Non vi ho visto così trafelati/e. Non vi vedo così. Ripeto, magari mi sbaglio.