Referendum Costituzionale del 22 e 23 marzo

Citazione da Manta13S

... Al netto che personalmente non ascolterei molto attori o simili per decidere cosa o chi votare... gli altri, ovvero i poveri cristi come me che votano, ho notato che voteranno in modo ideologico. Il che mi urta sostanzialmente. Frasi tipo "voto X perché il mio partito dice X" non le posso sentire.

Qualcuno può illuminarmi?

Pure io la penso così e come te non ci ho capito quasi niente, questo anche perchè chi senti alla TV solitamente te la conta e la canta come fa comodo a lui approfittandone per fare la solita propaganda, quindi se la mia situazione rimarrà così per me le alternative saranno due, ovvero non andare a votare oppure andare ma annullare la scheda.

È decisamente un argomento non semplice.

Intanto incollo il quesito e la riforma:

Approvate il testo della legge costituzionale concernente “Norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare” approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 253 del 30 ottobre 2025?

Il nocciolo della riforma sta in queste due nuove formulazioni:

1. L'articolo 104 della Costituzione e' sostituito dal seguente:

«Art. 104 - La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere ed e' composta dai magistrati della carriera giudicante e della carriera requirente.

Il Consiglio superiore della magistratura giudicante e il Consiglio superiore della magistratura requirente sono presieduti dal Presidente della Repubblica.

Ne fanno parte di diritto, rispettivamente, il primo presidente e il procuratore generale della Corte di cassazione.

Gli altri componenti sono estratti a sorte, per un terzo, da un elenco di professori ordinari di universita' in materie giuridiche e di avvocati con almeno quindici anni di esercizio, che il Parlamento in seduta comune, entro sei mesi dall'insediamento, compila mediante elezione, e, per due terzi, rispettivamente, tra i magistrati giudicanti e i magistrati requirenti, nel numero e secondo le procedure previsti dalla legge.

Ciascun Consiglio elegge il proprio vicepresidente tra i componenti designati mediante sorteggio dall'elenco compilato dal Parlamento in seduta comune.

I componenti designati mediante sorteggio durano in carica quattro anni e non possono partecipare alla procedura di sorteggio successiva.

I componenti non possono, finche' sono in carica, essere iscritti negli albi professionali ne' far parte del Parlamento o di un Consiglio regionale».

1. L'articolo 105 della Costituzione e' sostituito dal seguente:

«Art. 105. - Spettano a ciascun Consiglio superiore della magistratura, secondo le norme sull'ordinamento giudiziario, le assunzioni, le assegnazioni, i trasferimenti, le valutazioni di professionalita' e i conferimenti di funzioni nei riguardi dei magistrati.

La giurisdizione disciplinare nei riguardi dei magistrati ordinari, giudicanti e requirenti, e' attribuita all'Alta Corte disciplinare.

L'Alta Corte e' composta da quindici giudici tre dei quali nominati dal Presidente della Repubblica tra professori ordinari di universita' in materie giuridiche e avvocati con almeno venti anni di esercizio e tre estratti a sorte da un elenco di soggetti in possesso dei medesimi requisiti, che il Parlamento in seduta comune, entro sei mesi dall'insediamento, compila mediante elezione, nonche' da sei magistrati giudicanti e tre requirenti, estratti a sorte tra gli appartenenti alle rispettive categorie con almeno venti anni di esercizio delle funzioni giudiziarie e che svolgano o abbiano svolto funzioni di legittimita'.

L'Alta Corte elegge il presidente tra i giudici nominati dal Presidente della Repubblica o estratti a sorte dall'elenco compilato dal Parlamento in seduta comune.

I giudici dell'Alta Corte durano in carica quattro anni.

L'incarico non puo' essere rinnovato.

L'ufficio di giudice dell'Alta Corte e' incompatibile con quelli di membro del Parlamento, del Parlamento europeo, di un Consiglio regionale e del Governo, con l'esercizio della professione di avvocato e con ogni altra carica e ufficio indicati dalla legge.

Contro le sentenze emesse dall'Alta Corte in prima istanza e' ammessa impugnazione, anche per motivi di merito, soltanto dinanzi alla stessa Alta Corte, che giudica senza la partecipazione dei componenti che hanno concorso a pronunciare la decisione impugnata.

La legge determina gli illeciti disciplinari e le relative sanzioni, indica la composizione dei collegi, stabilisce le forme del procedimento disciplinare e le norme necessarie per il funzionamento dell'Alta Corte e assicura che i magistrati giudicanti o requirenti siano rappresentati nel collegio».

I restanti articoli della legge inseriscono (dove necessario) la specificazione "magistrati giudicanti e requirenti".

Io (e i miei familiari) voteremo NO. Evito di spiegarne i motivi per non innescare potenziali discussioni e/o polemiche

Citazione da Manta13S

Qualcuno può illuminarmi?

Illuminarti non so, di certo so che si tratta di una riforma politica (che a noi cittadini riguarda solo in minima parte) che mira a dividere il mondo dei magistrati (magistratura giudicante e magistratura inquirente) in due comparti separati, dividendo anche il Consiglio Superiore della Magistratura (uno appunto per i magistrati giudicanti, un altro per quelli inquirenti).

Il tutto condito da un organo di controllo "morale" che i più malevoli individuerebbero come uno strumento di controllo della politica sulla magistratura, che ne uscirebbe indebolita perché di fatto divisa in due.

Citazione da LeggeraMente

Io (e i miei familiari) voteremo NO. Evito di spiegarne i motivi per non innescare potenziali discussioni e/o polemiche

Idem.

Anch’io.

Forse qualcuno si stupirà, ma io ammetto di non essere certo su come votare. Seguo da sempre la politica, ma questo è un tema complesso, da veri giuristi. Complesso e delicato è che in questi giorni sta diventando terreno di scontro spesso con dei toni e delle argomentazioni che sembrano da stadio: chi è a favore del governo dice che voterà sì, chi è contro si dichiara per il no. In molti casi, mi sembra che nessuno dei due abbia veramente analizzato il problema. Bello l'intervento di la huesera. Se ti presenti alle prossime, ti voto.

Per quale motivo un cittadino dovrebbe accogliere positivamente un cambiamento indicato espressamente nel piano di rinascita democratica della loggia massonica P2, proposto dagli amici degli ex membri di tale loggia massonica?

Citazione da Max_2023

Il tutto condito da un organo di controllo "morale" che i più malevoli individuerebbero come uno strumento di controllo della politica sulla magistratura, che ne uscirebbe indebolita perché di fatto divisa in due.

Se non sbaglio questa riforma era fortemente voluta da un certo Silvio Berlusconi che con la magistratura qualche problemino lo aveva avuto, quindi se si considera questo punto è il minimo che si può pensare...