Tipico negli Stati Uniti.
Crescono con le armi in culla.
E' sicuramente vero che negli USA il culto delle armi te l'inculcano dall'asilo, quindi già quello spiega tante cose...
Però c'è dell'altro, perchè seppur in termini inferiori tante armi pro capite ci sono anche nella nostra vicina Svizzera che è una vera oasi di pace, poi anche in Finlandia non si scherza ad armi e pure li abbastanza tranquilla la situazione ovviamente meno che nella Svizzera. E mi sembra che il secondo paese al mondo per armi pro capite dovrebbe essere l'Iraq ma non so com'è li la situazione.
Quello che voglio dire è che è proprio la società USA ad essere latentemente violenta, perchè ci sono tanti fattori che sono storici, culturali (la competitività sfrenata), economici, la multietnicità ecc.
Quindi secondo me nelle armi tutto ciò trova espressione, ma se anche ipoteticamente gli togliessimo le armi non credo che smetterebbero di essere latentemente violenti...si limiterà un po' ma poi troverebbero altri modi.
Alcune personalità nere, tra cui Michelle Obama, non hanno le capacità cerebrali per essere prese sul serio” e dunque “hanno rubato il posto a un bianco”.
Ma li aveva davvero tutti i torti?
E' proprio il wokismo, le quote etniche, le quote lgbt, il revisionismo storico dei left ad aver portato alla ribalta il fenomeno Maga.
E' il fanatismo left ad avere scatenato il fanatismo new-right.
Vale la pena accettare qualche morto in più, se questo significa poter esercitare il diritto di avere un’arma per difendere gli altri diritti concessi da Dio
Questa è la cosa che più sta facendo andare in brodo di giuggiole i suoi avversari politici, e ciò lo sto vedendo anche nei forum e social nostrani.
Cinicamente posso dire che è morto in coerenza con quanto lui ha affermato, il che rafforza quello che affermava.
Dalle ultime indiscrezioni sembra che l'attentatore appartenesse a un gruppo di estrema destra, i groypers, attivisti suprematisti bianchi, e che quelle frasi apparentemente liberal e antifasciste siano una sorta di linguaggio cifrato di questo gruppo. Pare che Kirk fosse inviso a questa fazione perché richiedeva la pubblicazione dei file Epstein e perché in sostanza lo ritenevano troppo moderato, tanto che avevano già messo in atto una serie di azioni di sabotaggio dei dibattiti di Kirk chiamate Groyper war.
Questo non lo sapevo, anzi ero venuto a conoscenza che fosse di famiglia mormone (quindi sempre di destra).
Ma credo che se ne dovranno ancora sapere di cose.
Certamente ora si gioca allo scaricabarile: i liberals dicono che sia un estremista più a destra di Kirk, mentre i maga dicono che sia un fanatico di sinistra.
