suggestione=contemplazione..e viceversa?

Citazione da Licurgo

Esiste un limite netto oltre la quale la contemplazione diviene suggestione e illusione? E ancora, sono in perfetto conflitto le due voci?

Intanto il dizionario recita:

Suggestione: fenomeno psicologico per cui un’idea, un sentimento, un comportamento si impongono allo spirito, per l’azione ripetuta di una forza esterna irresistibile.

Contemplazione: atteggiamento mistico consistente in un semplice intuito della verità soprannaturale accompagnato dall’esercizio dell’amore, sia come motivo che come termine.

Mostra di Più

Intanto... complimenti per l'interrogativo e per il modo esemplare in cui l'hai posto!

Premesso che sia l'una che l'altra non hanno necessariamente ad oggetto il mistico/trascendente , credo che il risultato finale non cambi quale che sia l'oggetto di contemplazione o il soggetto di suggestione (che sia l'idea mistica, oppure una musica, oppure .... semplicemente la bellezza di un essere vivente!).

Non vedo come potrebbero essere in conflitto , e questo si vede MEGLIO pensando all'ipotesi di contemplazione o suggestione verso l'idea mistica... ma poi si vede benissimo anche negli altri casi!

Non è facile ma ci provo : vuoi che parliamo dell'idea mistica o che parliamo di una melodia..... quel che cambia tra il contempltativo e il suggestionato.... è SOLO il grado di interiorizzazione dei "criteri" che lo inducono ad essere sensibile nei confronti dell'argomento!

In chi "contempla" QUEI determinati parametri sono così profondamente interiorizzati da fargli ritenere di VEDERE di prima mano un qualcosa che nella sua verità e assolutezza rapisce.

In chi "è suggestionato" QUEGLI stessi parametri, evidentemente latenti e non altrettanto profondamente interiorizzati, vengono evocati (perchè comunque in lui CI SONO) dalla suggestione ... che altro non è che "induzione" o "sollecitazione".

E.. che si parli di una melodia, o di una persona, o di un'idea mistica.... a me sembra abbastanza inconfutabile che la loro "presa" dipenda comunque dall disposizione individuale.

Nell'idea mistica (dove è particolarmente palese che ciò che alcuni "sentono" fa ridere altri) mi sembra che diventi particolarmente esemplare la possibilità di ridurre la "differenza" (che contrasto non mi parrebbe MAI) al semplice livello di : contemplazione = AUTOsuggestione.... e suggestione = più facilmente individuabile suggestione esogena.

Tu chiedi se la contemplazione possa sfociare in suggestione. A me vien spontaneo risponderti (mio parere, ovvio) che, proprio per la logica appena espressa , che vede la contemplazione "gerarchicamente" più "addentro" della suggestione,.... la suggestione può sfociare in conteplazione, mentre non mi figuro come potrebbe la contemplazione sfociare in suggestione! Insomma: la suggestione presuppone un grado di interiorizzazione notevole, ma comunque meno "forte e profondo" rispetto a quello che consente la contemplazione autonoma. Per cui: continuando a coltivare l'interiorizzazione... certo che dalla suggestione posso pervenire alla contemplazione! Ma MAI il contrario!

P.S. : scusami ma non riesco a tenermela!

Il dizionario che hai usato.... ha esercitato un'opzione ideologica mooooooooooolto marcata!!!!!!!!!!!!

Voglio dire che ... parlare di contemplazione come di "semplice intuito della verità soprannaturale".... eh... URCA URCA.... presuppone che CERTAMENTE ESISTA una "verità soprannaturale" .. pronta lì per essere "intuita"!!!!!! IL che.... per essere un dizionario.... mi pare significhi esercitare opzioni filosofiche (implicite?... subliminali??????????) ... TANTO DRASTICHE .... QUANTO OPINABILI !!!!!!

Citazione da pazzamentesana

mi chiedo e VI chiedo: qual è la differenza nella praticità della vita del suggestionato e del contemplativo... secondo voi ?

Io sarei portata a dire : nessuna differenza, tra i due, nella praticità della vita! Nel senso che entrambi fileranno dritti come treni, illuminati dalla loro "certezza", mentre l'unica differenza la rilevi nel procedimento con cui ciascuno dei due perviene a quella "certezza".

Ma anche questa differenza di procedimento è più apparenza che sostanza , e tutto si gioca sulla oggettiva veridicità di ciò che "illumina".

Infatti: se POSTULIAMO che la certezza di cui parliamo oggettivamente esista, avremo che il suggestionato viene "indotto" a "vederla" da una forza esterna, laddove il contemplativo sembra "vederla" motu proprio. E in realtà , anche in questo caso, NESSUNO DEI DUE la "vedrebbe" SE non avesse "gli occhi per vederla".

MA SE, poi, postuliamo la pura SOGGETTIVITA' di quella "certezza"..... ecco là che ognuno dei due "vede quel che gli pare"... semplicemente perchè ha "occhi" con quel determinato visus potenziale! Fino al punto che si potrebbe dire che l'unica differenza tra i due è che il suggestionato è quello su cui opera un condizionamento esogeno visibile e rintracciabile..... e il contemplativo è - semplicemente - quello su cui opera O il condizionamento di un assetto genetico (quindi un fattore endogeno) O.... ANCOR PIù SEMPLICEMENTE - un condizionamento ESSO STESSO esogeno MA pregresso e risalente, non attuale e quindi non attualmente EVIDENZIABILE.

Il tutto si vede benissimo se ci si avvale di un dizionario meno "ideologico". E vi cito IL PRIMO che ho trovato in rete cliccando "dizionario" su Google:
CONTEMPLAZIONE : lo stato della mente allorché è assorta nella considerazione di cose astratte o spirituali
SUGGESTIONE : fenomeno psicologico per cui un'idea, un sentimento, un comportamento s'impongono allo spirito, per l'azione ripetuta di una forza esterna irresistibile





mi sembra si veda benissimo che un tentativo definitorio essenziale e corretto nella sua semplicità (come questo) renda perfettamente giustizia del fatto che la il fenomeno oggetto di analisi è ESATTAMENTE lo stesso (ossia un "fenomeno psicologico" o "stato della mente" che dir si voglia), soltanto che nel parlare di "contemplazione" si guarda l'effetto, mentre parlando di "suggestione" si guarda la causa (di quell'effetto).

A suffragio del tutto ... vorrei ricordare che SIA l'una che l'altra sono particolarmente frequenti nelle patologie psichiatriche..... e - PURTROPPO - la maggior parte delle "contemplazioni" palesemente patologiche.... non beneficiano di altra "verità e certezza" che non sia quella di un cervello chimicamente sballato....

Citazione da ros

contemplare invece è portare da dentro a fuori, guardare con il cuore, con la nostra emozione intima quello che c'è fuori.E questa emozione si interiorizza, per cui la possiamo sentire anche se l'agente esterno non c'è.

Esattamente !

Oh bravo Livio, vedo che alla fine l'hai aperto questo bel 3d!!!

Io ho trovato questo: (sono parole che mi sono piaciute molto)

"Contemplare significa osservare senza essere guidati dalla mente, dai suoi fini, dalle sue
mete, dai suoi bisogni. Contemplare ci mette in contatto diretto con la realtà. Ne veniamo
presi e toccati. Siamo toccati e commossi dalla sua infinita complessità e bellezza.
Diventiamo parte della realtà, pienamente connessi. Contemplare apre il centro del cuore,
apre naturalmente all’empatia, alla gratitudine e alla compassione.
Contemplare è l’attitudine necessaria a sviluppare consapevolezza. La consapevolezza è
conoscenza senza scopo, ovvero conoscenza profonda, della realtà così come è, non
guidata da attaccamenti ed avversioni.
La contemplazione è la base dell’etica umanistica."

Praticamente la contemplazione è meditazione, cioè osservazione e riflessione senza scopo.
Su certe cose devo dire di aver trovato connessione anche con quanto detto da ros.

La suggestione... non mi piace. Porta a credere a qualcosa senza che vi sia una vera consapevolezza di ciò che si osserva, e soprattutto, è qualcosa che sfugge al controllo e annebbia la mente.