Se è troppo per i tuoi occhi perchè non lo è per il tuo stomaco ?

Guarda questo video fino in fondo, poi domandati se abbia un senso fare questo a noi stessi e a queste povere creature innocenti :


https://www.youtube.com/watch?v=IxVtCSLyGFs


Periodicamente torno sempre a guardare quello che accade a queste creature, per non dimenticarmi quanto l'umanità sia la specie più disumana e spietata tra tutte le creature terrestri.
"E se pensi che sia troppo per i tuoi occhi domandati come mai non lo sia anche per il tuo stomaco" (Gary Yourofsky).

La questione di mangiare carne non è affatto esclusivamente un problema di mancanza di rispetto per i poveri animali ammazzati a ritmi di 7mila animali al secondo/ 7 giorni su 7 comprese le festività.

Solo per permettere a noi di avere la nostra bistecca nel piatto.

La questione è anche, soprattutto, una urgente inversione di rotta per non distruggere il pianeta (rappresenta infatti l'impatto ambientale più devastante in assoluto).

E, come se non bastassero la questione etica (rispetto per gli animali) e l'impatto ambientale, c'è anche la questione della salute; mangiare carne è contrario al nostro disegno biologico.

E diventare vegetariani sarebbe già un passo avanti (per rispondere a darkdesire) infatti nessuno obbliga la gente a diventare vegan, tantomeno vegetariana, se è per questo.

E il link che hai postato, darkdesire, (che ti sarà probabilmente costato 25 secondi del tuo tempo a dir molto) riporta comunque dati falsi, sono le stesse "castronerie pseudoscientifiche" che dicono anche in televisione i nutrizionisti servi dell'agroalimentare quando vengono ospitati da Vespa con Mozzi dall'altra parte a parlare di segni zodiacali e di gruppi sanguigni.

Per screditare in questo modo Anche la lente igienista (messa pretestuosamente in mezzo al mucchio, parlando anche di respiriani) che è invece la più completa e credibile in assoluto.

Ti potrebbe far bene (e mi permetto di consigliartelo), approfondire il tema per davvero, sarebbe certo tempo meglio speso di quello impiegato a cercare il primo link che ti capita a mano o di quello perso per venire nell'altra mia discussione a darmi dell'esoterista.

Buona visione

Puoi scrivermi anche in privato se ti interessa qualcosa, su questi temi ho aperto più di una discussione, quindi non è necessario nemmeno scriverne ancora, cambiando discorso dimmi: è Goku il re delle scimmie il personaggio del tuo avatar ? Quello del racconto mitologico ?

Proprio sicuro di aver valutato la "mia" campana prima di darmi dell'esoterista nella mia altra discussione con un intervento di una frase scarsa ?

Permettimi di avere i miei ragionevoli dubbi sulle tue buone intenzioni oltre che sulle apparentemente "buone intenzioni" degli altri.

Dal momento che nemmeno tu hai preso per oro colato quello che avevo da dire io, e ci sta.
Ma perchè non hai quindi applicato questo rigore anche su quelle "verità" che io ho messo in discussione per non una, ma per una serie di ragioni ? Anzichè prendere quelle verità per oro colato ?

Se le campane come dici devono essere valutate allora dimostra di essere disposto a valutarle, se lo dici e poi sei proprio tu quello che non se ne preoccupa ti rendi conto che non basta dirle le cose se poi si fa l'opposto.

Non credi anche tu ?

Se anche tu ti informerai senza prendere per vero nemmeno quello che dicono Mozzi o Calabrese ospitati da Vespa con la "cheffa" obesa che nel frattempo serve piatti di carne in studio potrai dire la tua in altri dibattiti, se no ti autocondanni a non avere nulla da dire ma solo qualcosa in cui credere.

E se un argomento ti interessa persino sull'Aids puoi mettere in discussione le verità ufficiali.
Ma a chi non frega niente, motivo per il quale non si è mai preoccupato di approfondire un tema, perchè deve dire di no aprioristicamente ?

Anche quando le contraddizioni di quelle supposte verità gliele sbatti in faccia ? Questo è fondamentalismo.

Io preferisco essere chiamato "Complottista" o "Dissidente", perfino "Esoterista" che dimostrare di essere un fondamentalista che antepone la fede al ragionamento e ai fatti.

Spero di essermi espresso chiaramente, buona visione

Ti ho risposto via MP per non andare OT, ci tengo a precisare che non mi sono sentito offeso, mi sono sentito dire cose ben più pesanti, e se anche penso che i deficienti esistano in tutte le "categorie", io non mi sento rappresentato nè sento il bisogno di identificarmi in nessuna etichetta. E ad ogni modo non ho mai detto che il cancro non esista.

Trovo semmai che le sovradiagnosi di tumori solidi e non fulminanti accompagnate da raccomandate R/R negli Usa per convincere il paziente spaventato a sottoporsi ad operazioni o a "cure" con chemioterapici in quello specifico caso non necessarie siano un accanimento terapeutico che è diventato una prassi e che l'approccio invasivo, soprattutto in quei casi, non sia nè risolutivo, nè necessario.

Il fatto che nei casi di sovradiagnosi gli stessi radiologi sostengano che, con gli strumenti sofisticatissimi di cui dispongono, non riescano a trovare una sola persona sana è abbastanza inquietante.

Ma questo è un altro discorso